Citation:
Vous avez écrit (à plusieurs reprises) qu'il était préférable de concentrer ses dons pour aider bien un avrekh plutôt que de "s'éparpiller" ce qui entraînerait que personne n'aurait finalement d'aide conséquente....
Il me semble que c'est aussi le principe de issakhar et zvouloun où le zvouloun n'a qu'un seul issakhar.
Pourtant la gmara dans Eirouvin (63a) nous dit au nom de rabbi Abba bar zavda Que quiconque donne tous ses dons à un seul cohen amène la famine dans le monde...
Et si on veut dire qu'on parle que le premier bénéficiaire a reçu suffisamment de quoi vivre (et que le donneur a encore des dons à distribuer) et qu'il reste d'autres pauvres dans le besoin, pourtant on a pas vu que le zvouloun devait obligatoirement avoir plusieurs issakhar le cas échéant.
Cela m'a l'air contradictoire. Où est mon erreur ?
Je pense qu’elle réside dans cette phrase : «
pourtant on a pas vu que le zvouloun devait obligatoirement avoir plusieurs issakhar le cas échéant ». Le fait que vous ne l’ayez pas lu n’indique pas que ce ne soit pas le cas.
Enfin, je veux dire qu'il est parfaitement licite d’avoir plusieurs « Yissakhar », et que c'est même un devoir (de répartir) lorsqu'on donne "assez" à l'un pour devoir penser aux autres.
Par contre, il faut savoir à quel moment on peut considérer qu’on donne suffisamment pour pouvoir passer à un second Yissakhar.
Le
Igrot Moshé (Y’’D IV, §37,6) estime qu’on ne peut pas parler de « Yissakhar » si on lui procure moins que ce qu’il faut pour vivre «
normalement » (il inclut dans cette définition la capacité à marier ses enfants comme le font les gens assez aisés de cet endroitכהחשובים מבינונים שבעיר).
Donc, oui, si le Zvouloun donne "suffisamment" à un Yissakhar et qu'il lui reste encore de quoi donner et qu'il choisit malgré tout de ne donner qu'à ce même Yissakhar (alors qu'il est déjà considéré "aisé"), ce n'est pas intelligent.
Il vaut mieux adopter un second Yissakhar.
A part ça, on peut aussi établir une distinction entre l’accord « Yissakhar-Zvouloun » et les Matanot Kehouna, ces dernières s’apparentant plutôt à la Tsedaka, alors que dans un accord « Yissakhar-Zvouloun » il s’agit d’un « accord », il y a une sorte d’association, d’échange.
C’est un peu comme si on « achète » quelque chose. Dans ce cas, on ne peut pas reprocher au Zvouloun qu’il existe d’autres Talmidei ‘Hakhamim qui sont pauvres.
