Citation:
Y a-t-il de véritables "talmudistes", sans même parler de talmid hakham, chez les Massorti aujourd'hui ?
Le nom de Joël Roth, par exemple, revient parfois dans ces milieux.
Je ne connais pas cette personne, je ne peux pas vraiment m’exprimer à son sujet, tout ce que je sais c’est que
rav Brand de sarcelles m’a déjà mentionné ce nom dans un sens péjoratif.
S’il n’a pas étudié dans les yeshivot classiques ou auprès d’un Rosh Yeshiva classique, je doute que ce soit un « talmid ‘hakham ».
Je ne sais pas ce que vous entendez par « talmudiste » qui ne serait pas talmid ‘hakham ; si ça veut dire un érudit, oui, il est possible que cette personne ait une certaine érudition dans les textes juifs, mais c’est loin de suffire pour égaler un talmid ‘hakham.
L’érudition qui est en « libre accès », est une érudition d’universitaires, c’est encore très loin de ce qu’on appelle un talmid ‘hakham.
Et ces savants partiellement éloignés de la Yirat Shamayim n’ont -de nos jours- généralement pas été formés par de véritables talmidei ‘hakhamim.
Fut un temps, les Maskilim comptaient dans leurs rangs (ou s’attribuaient) de véritables talmidei ‘hakhamim, certains étaient encore totalement yirei shamayim, d’autres avaient commencé à intégrer certains compromis dans leur pratique religieuse, mais ils avaient été formés par de vraies yeshivot et de vrais gueonim.
Par exemple,
Rav Matityahou Shtrashun (le fils du
Rashash) est considéré par certains comme un Maskil, bien qu’il fût Yerei Shamayim, et a été formé à la Torah et au Talmud par la voie classique.
Encore bien avant, il y a eu
Shir (
Rav Shlomo Yehouda Rapoport, le gendre du
Ktsot ha’hoshen et l’annotateur du
Avnei Milouïm),
R. Zekharia Frankel et encore
Ranhou (Wizel/Wessely) et
Rambeman (Mendelssohn) et
Rashad (Rav Shlomo Dubno) qui, tous, avaient été formés par la voie classique, identique à celle qui avait formé les Rabanim de leur époque.
Plus proche de nous, il y avait aussi
Rav Shaoul Lieberman qui avait été formé par les yeshivot classiques et qui enseignait au JTS (c’est pourquoi certains pensent qu’il était lui-même « massorti »).
Son enseignement a formé des savants et des érudits, mais n’a pas formé de talmidei ‘hakhamim -à ma connaissance.
Mais de nos jours, les « Conservatives » et Massortis et tutti quanti n’ont généralement pas bénéficié de l’enseignement via le cursus « classique » qui forme les talmidei ‘hakhamim.
Les plus vieux parmi eux ont peut-être été élève de
R. Shaoul Lieberman, mais ça n’en fait pas des talmidei ‘hakhamim pour autant.
Mais si ce que vous voulez savoir c’est s’il y a des spécialistes d’une branche du Talmud dans les milieux universitaires, la réponse est oui. Mais il faut comprendre la différence entre la science du talmid ‘hakham et celle de l’universitaire, pour voir à quel point ça n’a quasiment rien à voir.
