Techouvot.com

La réponse de qualité à vos questions

moh dahouk

Voir le sujet suivant Voir le sujet précédent
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet
mimi3005
Messages: 7
Bonjour,
Si une 1 ère bedika a été faite et qu'elle était ok mais que sur le moh dahouk il y avait un petit point rouge beaucoup plus petit qune pièce même de un centime, doit on recommencer a partir du lendemain ou cette 1ère bedika compte pour le 1er des 7 j?

______________________________
Message envoyé via AlloRav sur iPhone.
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6339
S'il y a un point rouge sur le Mo'h, cela invalide et il faudra recommencer le lendemain.

L'idée de la dimension de la tache n'est pas applicable sur un mo'h, même si c'est un micro point (-s'il est rouge), le efsek taara est invalidé et ça repousse au lendemain.
Titise
Messages: 2
Bonjour, que faire dans le cas d'un moh' da'houk fait après la chkia après oubli (le hefsek tahara était OK). Cela retarde le compte des chiva nekiim au lendemain?

______________________________
Message envoyé via AlloRav sur iPhone.
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6339
Si le efsek taara était OK et que le mo'h da'houk aussi sauf qu'il a été placé en retard (après la shkia), cela n'invalide PAS et on débute les shiva nekiim tout de suite.

En effet, le mo'h n'est pas meakev, c'est un minhag kasher, une bonne habitude, mais elle n'est pas rédhibitoire.
mimi3005
Messages: 7
Bonjour,

Que faire si on a un doute sur le hefsek tahara mais que le moh dahouk etait ok?
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6339
Si le mo'h a été introduit AVANT la shkia, (dans ce cas) il pourra faire office de bdika de efsek taara , s'il est ok, c'est ok.
rav a s
Messages: 29
je suis fortement etone de votre reponse qui considere le moh dahouk d'avant la chequia comme efsek taara!
En effet, le choulhan arouh (196, 6) tranche comme le rachba le raza et beaucoup d'autres richonim qu'il faut verifier les parois et les fentes de l'endroit [les horim vesadkim], et ainsi ont tranche le hovot daat (biourim 4) le lehem vesimla (11) le sidrei taara (23) rabi akiva eigeir (kama 60) et autres que ceci est leioukouva!, donc un moh dahouk qui est de maniere generale une bedika sans faire tourner le tissu sur toutes les fentes de l'endroits ne peut pas etre considerer comme un efsek taara. Et c'est ainsi qu'ont tranche clairement le hovot daat (191 biourim fin 8) le darkei tchouva (196, 13), Rav gross (chiourei taara page 222) rav mordehay eliaou (darkei taara chap 13 remarque rajout 3) et le rav karp (michmeret ataara tome 2 page 82) qu'un moh dahouk ne peut pas faire office de efsek taara!

Je ne vous cache pas que le rav Chalom Messas (chemech oumaguen tome 2 chap 9) le permet et tel semble l'avis du rav ovadia Yossef (alihot olam tome 5 page 80-82), cependant il apparait clairement de leur propos qu'il font allusion a un moh dahouk si ''volumineux'' qui par la pression dans l'endroit remplis tous les horims vesadakim, et je ne pense pas que telle est la metsioute generale pour l'ecrire de facon aussi devoile sur un site internet...

J'ai peut etre une idee afin de permettre dans le cas de la question pose ou elle avait un doute sur la bedika du esek taara mais je ne peux pas vous en faire part en public, si cela vous interesse je peux vous communiquer cette ''permission'' par mail,

Betslaha
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6339
Citation:
je suis fortement etone de votre reponse qui considere le moh dahouk d'avant la chequia comme efsek taara!
En effet, le choulhan arouh (196, 6) tranche comme le rachba le raza et beaucoup d'autres richonim qu'il faut verifier les parois et les fentes de l'endroit [les horim vesadkim], et ainsi ont tranche le hovot daat (biourim 4) le lehem vesimla (11) le sidrei taara (23) rabi akiva eigeir (kama 60) et autres que ceci est leioukouva!, donc un moh dahouk qui est de maniere generale une bedika sans faire tourner le tissu sur toutes les fentes de l'endroits ne peut pas etre considerer comme un efsek taara. Et c'est ainsi qu'ont tranche clairement le hovot daat (191 biourim fin 8) le darkei tchouva (196, 13), Rav gross (chiourei taara page 222) rav mordehay eliaou (darkei taara chap 13 remarque rajout 3) et le rav karp (michmeret ataara tome 2 page 82) qu'un moh dahouk ne peut pas faire office de efsek taara!

Je ne vous cache pas que le rav Chalom Messas (chemech oumaguen tome 2 chap 9) le permet et tel semble l'avis du rav ovadia Yossef (alihot olam tome 5 page 80-82), cependant il apparait clairement de leur propos qu'il font allusion a un moh dahouk si ''volumineux'' qui par la pression dans l'endroit remplis tous les horims vesadakim, et je ne pense pas que telle est la metsioute generale pour l'ecrire de facon aussi devoile sur un site internet...

J'ai peut etre une idee afin de permettre dans le cas de la question pose ou elle avait un doute sur la bedika du esek taara mais je ne peux pas vous en faire part en public, si cela vous interesse je peux vous communiquer cette ''permission'' par mail,


Voyez le Levoushei Oz (6 sk .1) au nom de Rav Elyashiv (et cité dans Otsar Halakha §196, p.295) que si elle a fait le Mokh Da’houk, on pourra s’en contenter Bediavad (lorsqu’elle a un doute si elle a fait le Hefsek Tahara convenablement), MÊME si elle n’a pas fait pénétrer le Mokh Da’houk dans les ‘Horin Ousdakin.
Car étant donné que le Mokh Da’houk reste longtemps en place, s’il y avait du sang dans les Sdakin, au bout d’un moment il se serait répandu sur le Mokh Da’houk.
rav a s
Messages: 29
Mr Le tres tres grand Rabbin,

Vous presentez sur le site au grand public une telle permission en fesant abstraction de tous les Gros posskims que je vous ai cite, certes vous vous basez sur un livre AU NOM de Rav Eliashiv, mais la bas la machmaoute est qu'il a permi UNIQUEMENT en cas doute sur le efsek taara qui a ete fait avant et qui est sorti propre, mais pas la de deduire une grande permission au grand public qu'un moh sans horim et sdakim peut faire cas de efsek taara, voir le levouche oz que vous avez cite qui renvoi a quelque page avant, mais je ne sais pas jusqu'a a combien on peut se fier et faire des deductions sur des chmouot [le levouchei oz n'a pas ete ecrit en personne par le Rav Azriel Auyerbah] d'autant que le Rav Gross et le rav Karp que je vous est cite, et qui sont aussi de tres Grand Talmidim Mouvakim de Rav Eliyachiv ne vont pas dans ce sens...]

Certes en cas de tsiroufim nossafim il y'a lieu de permettre, comme l'ecrit aussi clairement le Hout Chani (page 246) et je pense que tel est la cavana du Levouchei oz comme explique plus haut [et c'est ce que je voulais vous transmettre par mail] mais de la a ecrire une telle permission GENERALE au grand public me parait fort etonnant.

ps:Je suis desole si j'ai pu par mes propos manquer de kvod Atora envers le grand erudit que vous presentez, c'est pourquoi je vous demande mehila d'avance, et libre a vous d'effacer mes messages precedents du forum ou bien de les filtrer ''censure'' comme bon vous semble, lemaan kvod atora [voir maarcham petiha lilhot trefot sk 41 que le kavod atora du more oraa ne vaut pas moins qu'un efsed meroube...]


Beaatslaha
Rav Binyamin Wattenberg
Messages: 6339
Citation:
Mr Le tres tres grand Rabbin,
Vous presentez sur le site au grand public une telle permission en fesant abstraction de tous les Gros posskims que je vous ai cite, certes vous vous basez sur un livre AU NOM de Rav Eliashiv, mais la bas la machmaoute est qu'il a permi UNIQUEMENT en cas doute sur le efsek taara qui a ete fait avant et qui est sorti propre, mais pas la de deduire une grande permission au grand public qu'un moh sans horim et sdakim peut faire cas de efsek taara, voir le levouche oz que vous avez cite qui renvoi a quelque page avant, mais je ne sais pas jusqu'a a combien on peut se fier et faire des deductions sur des chmouot [le levouchei oz n'a pas ete ecrit en personne par le Rav Azriel Auyerbah] d'autant que le Rav Gross et le rav Karp que je vous est cite, et qui sont aussi de tres Grand Talmidim Mouvakim de Rav Eliyachiv ne vont pas dans ce sens...]

Certes en cas de tsiroufim nossafim il y'a lieu de permettre, comme l'ecrit aussi clairement le Hout Chani (page 246) et je pense que tel est la cavana du Levouchei oz comme explique plus haut [et c'est ce que je voulais vous transmettre par mail] mais de la a ecrire une telle permission GENERALE au grand public me parait fort etonnant.

ps:Je suis desole si j'ai pu par mes propos manquer de kvod Atora envers le grand erudit que vous presentez, c'est pourquoi je vous demande mehila d'avance, et libre a vous d'effacer mes messages precedents du forum ou bien de les filtrer ''censure'' comme bon vous semble, lemaan kvod atora [voir maarcham petiha lilhot trefot sk 41 que le kavod atora du more oraa ne vaut pas moins qu'un efsed meroube...]


Je vous cite :

Citation:
Vous presentez sur le site au grand public une telle permission en fesant abstraction de tous les Gros posskims que je vous ai cite

Non, les poskim que vous indiquez ne font que dire que la Bdika nécessite Bdikat ‘Horin Ousdakin, le sujet est en soi discuté, mais même si nous retenons l’opinion qui l’impose, ces poskim ne parlent que d’une Bdika « rapide » et non d’un « Mo’h Da’houk » qui reste longtemps.

Ils ne s’opposent donc pas « frontalement/clairement » à Rav Elyashiv comme vous le comprenez.

Il vous faut comprendre que Rav Elyashiv n’avait pas oublié les sources que vous avez citées.

Par la suite, vous émettez des doutes et suspicions sur la fiabilité du témoignage au nom de Rav Elyashiv.
J’entends votre suspicion.
Il est vrai que parfois, certains Sfarim inventent des témoignages de toutes pièces ou en déforment la nature, de telle sorte que le Rav aurait parlé d’autre chose et le Heiter ou la halakha présentée n’aurait jamais effleuré l’esprit du rav au nom duquel on la rapporte.

Pour le coup, j’ai vérifié auprès des élèves les plus proches de Rav Elyashiv qui confirment que Rav Elyashiv a bien parlé de cela.
Bien sûr pas lekhat’hila, mais il est bien l’auteur de cette Svara indiquant que la station prolongée permet de considérer qu’il n’y avait rien dans les ‘Horin Ousdakin (et sans en faire « seulement un Snif » avec une autre Svara, comme pour Rav Karélitz).

Ce sefer n’a donc pas inventé cette halakha de toutes pièces.

Je ne doute pas que, ni Rav Elyashiv ni Rav Karélitz (ni les Rav Shalom Messas et Rav Ovadia Yossef que vous citez aussi) aient eu l’intention d’imposer cette vue, ni de s’opposer frontalement et totalement au Psak opposé de Rav Gross, Rav Eliahou et Rav Karp que vous avez cités ; celle qui souhaite se montrer plus rigoureuse le pourra bien entendu.

Ce que j’écris sur le site, comme j’ai déjà eu l’occasion de l’expliquer, s’adresse aux personnes qui posent leurs questions sur internet.
Je veux dire qu’il ne s’agit pas de femmes d’Avrekhim de Bnei Brak ni de Kiriat Sefer, qui elles, ne posent pas leurs questions sur Techouvot.com, mais au Rav de leur famille.
Si toutefois une internaute souhaite suivre les psakim les plus rigoureux, elle peut le faire savoir même via le site, comme certains l’ont déjà fait.

Dans notre cas précis, elle saura dorénavant que vous imposez la ‘Houmra dans ce cas et que vous optez pour la décision de Rav Gross et Rav Karp qui invalident la Bdika même Bediavad, quitte à repousser le Mikve.

[Mais de là à vous montrer scandalisé ou « fortement étonné » comme s’il s’agissait d’autoriser un ‘hiyouv Karet lekhate’hila, c’est un peu poussé dans la mesure où les rabbanim mentionnant ce heiter étaient bien conscients des Tsdadim.]

Le fait que Rav Gross et Rav Karp optent pour la ‘Houmra ne signifie pas que Rav Elyashiv n’ait jamais formulé cette Halakha, cela indique juste qu’ils ne s’inscrivent pas dans cette vue qu’ils jugent trop Lekoula, même s’ils se considéraient comme ses élèves.

Vous estimez que ce Psak est à imposer à tous les juifs, même aux français qui posent leurs questions de Taharat Hamishpa’ha sur internet, c’est votre droit, je le respecte et j’en prends note.

Je ne pense pas que vous ayez totalement raison en cela, mais dans l’hypothèse où vous auriez parfaitement raison et qu’il convienne de taire et dissimuler cette Halakha de Rav Elyashiv (qui ne serait pas assez frum pour nous), vous aurez au moins contribué à résoudre le problème ; dorénavant, les internautes sauront assurément que -d’après vous du moins- cette idée de Rav Elyashiv est bonne pour la Gniza et personne ne peut s’autoriser à se baser dessus.
Veuillez excuser ma faute d’avoir fait confiance au Levoushei Oz qui m’a trompé en indiquant des paroles non-autorisées de Rav Elyashiv.

Si j’avais su que vous condamniez ces paroles de Rav Elyashiv et ce Sefer (Levoushei Oz), vous pensez bien que je me serai gardé de le citer. 😊

Plus sérieusement, si j’avais eu connaissance de l’avis de Rav Gross et de Rav Karp que vous citez, bien entendu, je ne me serais pas privé d’en faire part, mais voilà, je ne possède pas ces Sfarim et ignorais leur Psak -tout en me doutant que des rabbanim à Bnei Brak et à Kiriat Sefer ne suivraient pas cette position.

Mais si je devais préciser qu’il existe des rabbanim à Bnei Brak ou à Kiriat Sefer qui interdisent une chose ou qui imposent une ‘houmra (alors que je ne connais pas leur Psak avec assurance, c-à-d que je ne les ai pas lus), je pourrais l’ajouter quasiment à la fin de chaque réponse que je poste.

En effet, il y a quasiment toujours un Rav Ma’hmir sur chaque sujet (et il habite généralement à Bnei Brak ou Kiriat Sefer, ô coïncidence !).

Lorsque j’ai lu une position Le’houmra, si je m’en souviens, même si elle semble excessive, je l’indique (parmi les autres avis).
Mais lorsque je ne l’indique pas, cela ne veut pas dire qu’elle n’existe pas.

De telle sorte que si vous cherchez un peu plus dans mes réponses sur ce site (car il semble que ce soit votre utilisation du site, vous ne l’utilisez pas vraiment comme les autres internautes, vous cherchez essentiellement à contester ce que j’ai écrit), vous trouverez encore beaucoup de réponses sur lesquelles des rabbanim de Kiriat Sefer, s’ils étaient consultés, auraient répondu autrement, je veux dire plus Le’houmra.

J’en suis désolé, veuillez m’en excuser.
Mais il faut aussi tenir compte de son auditoire.
Le Moré Horaa de Kiriat Sefer ne connait pas chaque personne qui le consulte, mais il peut légitimement supposer qu’il s’agit a minima d’un Avrekh ou similaire.

Je ne peux pas en dire autant de l’internaute standard de Techouvot.

Toujours est-il que le souci qui vous anime (vous qui estimez qu’il convient de « censurer » cette position « lekoula » de Rav Elyashiv) ne devrait plus vous préoccuper, puisqu’à présent, tout internaute saura que cette idée de Rav Elyashiv n’est (selon vous) pas fiable, et qu’il faut lui préférer celle de Rav Gross.


Citation:
ps: Je suis desole si j'ai pu par mes propos manquer de kvod Atora envers le grand erudit que vous presentez, c'est pourquoi je vous demande mehila d'avance, et libre a vous d'effacer mes messages precedents du forum ou bien de les filtrer ''censure'' comme bon vous semble, lemaan kvod atora [voir maarcham petiha lilhot trefot sk 41 que le kavod atora du more oraa ne vaut pas moins qu'un efsed meroube...]

Là vous en faites trop.
Désolé mais ça n’a pas l’air sincère du tout (mais ça n’en a peut-être pas la prétention ?), et surtout lorsque vous continuez avec vos « Mr Le tres tres grand Rabbin ». Je vous ai déjà écrit, sur un autre fil ( https://www.techouvot.com/viewtopic.php?p=51410#51410 ), que ça donne vraiment l’impression que vous vous payez ma tête.

Vous pouvez le faire, ça met un peu d’ambiance, mais ayez l’honnêteté de l’assumer.

Ajouter ce post-scriptum est vraiment lourd.
Convenez que lorsqu’on respecte réellement quelqu’un, on ne lui écrit pas tel que vous m’écrivez.
Votre utilisation de ce site est assez particulière, comme je vous l’écrivais sur un autre fil où vous me reprochiez aussi ce que j’ai pu écrire.

Le but du site n’est pas d’essayer de toutes les manières possibles de critiquer ce que j’ai écrit, si vous tombez sur une erreur de ma part, vous pouvez l’indiquer bien entendu, si votre intention est Leafroushei Méissoura, mais vous conviendrez que ce n’est pas ce qui transparait en lisant vos tournures, surtout sur ce fil indiqué où vous asseniez vos vérités en ignorant une Halakha de base.

Ceci étant dit, le site ne filtre pas ni ne censure les messages bien intentionnés, polis et qui respectent les règles du site.
L’argument que vous sous-entendez, de justifier la censure de votre message car il viendrait annuler ce que j’ai écrit, n’est donc pas de nature à entraîner une censure de la part de Techouvot.com.
Par contre, c’est plutôt l’aspect hautain et méprisant de vos messages qui auraient pu justifier une censure.
Mais Techouvot.com est longanime et tolérant, vous avez donc été publié.

Pour ma part, je cautionne Techouvot.com pour cette tolérance, chacun a le droit de s’exprimer s’il respecte les règles.
Mais ne m’en voulez pas si je soulève votre côté hautain et si je vous reproche votre ton goguenard et vos tournures moqueuses. C’est de bonne guerre 😊.
rav a s
Messages: 29
[ Ce message est en attente d'acceptation ]
sam94700
Messages: 52
[ Ce message est en attente d'acceptation ]
Montrer les messages depuis:
Voir le sujet suivant Voir le sujet précédent
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum