Pourquoi un deuil pendant l’Omer ?

Messages: 111

Bonjour,

Pouquoi prenons nous le deuil de la mort des élèves de rabi akiva pendant la pèriode du OMER plus particulièrement que d'autres deuil (deuil de shoa par exemple, deuil des juifs morts pendant l'incquisition ....)

Messages: 2129

« Rabbi ‘Aqiva avait douze mille couples de disciples, et ce de Guivath à Antifras (en clair : « du nord au sud d’Erets Yisrael »), et ils sont tous morts dans la même période, la raison en étant qu’ils ne s’honoraient pas l’un l’autre. C’est pourquoi le monde a été dévasté ( Rachi : « La Tora fut entièrement oubliée »), et ce jusqu’à ce que Rabbi ‘Aqiva se rende chez les « maîtres du sud » et y enseigne [la Tora] à rabbi Méïr, à rabbi Yehouda, à rabbi Yossi, à rabbi Chim‘on [bar Yo‘haï] et à rabbi El‘azar ben Chamou‘a. Et ce sont eux qui ont rétabli la Tora [en Israël] à cette époque-là. Et l’on a enseigné dans une barayetha qu’ils sont tous morts de askara (« diphtérie »)… » ( Yevamoth 62b).
C’est en souvenir de cette catastrophe que nous portons le deuil pendant trente-deux jours, le trente-troisième ( lag ba ‘ omèr ) étant au contraire un jour de fête.
De nombreuses questions surgissent à la lecture de cette Guemara :
En premier lieu, qu’ont fait de si grave les disciples de Rabbi ‘Aqiva, dont il est écrit qu’ils « ne s’honoraient pas l’un l’autre », raison pour laquelle ils sont morts ? D’autre part, pourquoi le texte parle-t-il de « douze mille couples », et non de « vingt-quatre mille disciples » ?
N’imaginons surtout pas que les vingt-quatre mille disciples de Rabbi ‘Aqiva sont morts parce qu’ils se comportaient en garnements dans la cour de récréation où ils auraient réglé leurs querelles personnelles. Ces étudiants étaient en réalité des personnalités de très haut niveau, et ils seraient devenus d’éminents chefs spirituels en Israël si… dans leurs relations avec leur compagnon d’étude (‘ havroutha ), [le collège des disciples de Rabbi ‘Aqiva comptant douze mille ‘ havrouthoth ], ils avaient témoigné à celui-ci du respect pour son point de vue, et s’ils ne s’étaient pas obstinés à faire prévaloir le leur.
Si, idéalement, « la jalousie entre érudits augmente la sagesse » ( Baba Bathra 21a), encore doit-elle s’exprimer dans le respect de l’opinion de l’autre.
Dans la même ligne, le Maharcha ( Rabbi Chemouel Eliézèr Edels [Pologne 1555 – 1631]) explique qu’ils sont morts parce qu’ils ne s’appliquaient pas le verset : « … car [la Tora] est ta vie et la longueur de tes jours… » ( Devarim 30, 20). Les disciples de Rabbi ‘Aqiva n’ont pu se voir appliquer ce verset, car le manque de respect qu’ils portaient à la Tora de leur ‘ havroutha signifiait une grave lacune dans la leur propre. C’est pour cette raison qu’ils ont perdu leurs vies et « la longueur de leurs jours ».
Ces décès se sont poursuivis, cette année-là, pendant toute la période s’étendant de Pessa ‘ h à Chavou ‘ oth , avec la seule exception du trente-troisième jour du ‘ omèr .
Le Maharal (‘ Hiddouchei aggadoth 1, 133) insiste, références talmudiques à l’appui ( Meguila 28a, Berakhoth 28b), sur l’importance du respect dû à autrui. Lui témoigner de la considération est la condition même d’une longue vie. Et c’est parce que les disciples de Rabbi ‘Aqiva n’y ont pas été attentifs qu’ils sont morts. Leurs décès se sont situés précisément entre Pessa ‘ h et Chavou ‘ oth , période du calendrier pourtant faste, et ils sont morts de cette maladie mystérieuse appelée askara pour que l’on sache effectivement que leur mort a été une punition et que ses causes n’étaient pas naturelles.
La période qui sépare Pessa ‘ h de Chavou ‘ oth , poursuit le Maharal , est marquée par l’honneur dû à la Tora, et les disciples de Rabbi ‘Aqiva ont disparu parce qu’ils ne lui témoignaient pas cet honneur ( kavod ). Or, la guematria (« valeur numérique ») des lettres composant le mot kavod est précisément trente-deux.
C’est pour cette raison que l’épidémie a cessé le trente-troisième jour du ‘ omèr ( lag ba ‘ omèr ), seuls ceux qui avaient déjà contracté la maladie étant morts ensuite.
Pourquoi la mort des disciples de Rabbi ‘Aqiva, pour tragique qu’elle ait été, mérite-t-elle encore aujourd’hui trente-deux jours de deuil, alors que le peuple juif, depuis la destruction des deux Temples jusqu’à la Choah , en passant par les Croisades, l’Inquisition, et d’autres massacres encore, a subi des catastrophes bien plus meurtrières, non marquées par des célébrations particulières ?
Si, en outre, les disciples de Rabbi ‘Aqiva sont morts à cause de leurs fautes, pourquoi portons-nous leur deuil ? Ne méritaient-ils pas leur punition ?
Pour comprendre cet épisode qui a donné lieu à ce deuil, il faut le replacer dans le contexte de son époque. Nous sommes vers l’an 135 de l’ère commune, une soixantaine d’années après la destruction du deuxième Temple, et une révolte vient d’éclater contre les Romains, celle de Bar Kokhba.
Pendant quelque temps, Rabbi ‘Aqiva, persuadé que celui-ci était le Messie, lui apporta son soutien complet ( Yerouchalmi Ta ‘ anith 4, 5). Cependant, lorsque Bar Kokhba accusa de trahison Rabbi El‘azar (son oncle, selon certaines sources) et le fit exécuter, Rabbi ‘Aqiva cessa d’en être le défenseur.
On connaît la suite : Les Romains ont remporté sur Bar Kokhba et ses partisans une victoire décisive, ils ont pris et détruit Bétar, en même temps qu’ils se sont livrés à de vastes massacres sur les Juifs restés en Judée.
Avec ces catastrophes se sont éteints pour longtemps les espoirs de la proche venue du Messie. Bar Kokhba n’a pas été un faux Messie, mais un Messie manqué. Sa défaite a été un immense désastre. Pour Dion Cassius, historien grec de Rome, celui-ci aurait coûté aux Juifs 580 000 victimes par l’épée, en plus de ceux qui sont morts de faim et de maladie.
C’est pour cette raison-là que nous portons aujourd’hui encore le deuil. Si la période du ‘ omèr est marquée par de la tristesse, ce n’est pas seulement à cause des élèves de Rabbi ‘Aqiva, mais surtout à cause de la faillite de l’espérance semée par Bar Kokhba. Tous les malheurs, toutes les persécutions, tous les massacres dont nous avons été victimes depuis lors portent la marque des événements qui ont eu lieu sous Bar Kokhba.

Messages: 21

Me Kohn,

L'article duquel vous vous inspirez, « The mystery of Lag Ba‘omer » est très intéressant mais il me laisse sans réponse concernant quelques questions (si ce n’est une éviction évoquant des mystères kabbalistiques).

Le Rav Stolper lie très fortement la mort des élèves et la chute de Bar Kochba : or ces deux évènements ont lieu à 59 ans d’intervalle (http://www.hebraica.org/histoire.php?cahier=9&id=514#514). Si on admet que la révolte n'a duré que 21 ans, (http://www.hebraica.org/histoire.php?cahier=10&id=1331#1331), la corrélation n'est pas évidente. Qu’en pensez-vous ?

Pour Hebraica.org, R. Aqiva avait placé ses espoirs en Simon Bar Kochba, en fait le petit-fils du Bar Kochba condamné à la pendaison car il prétendait être le messie (http://www.hebraica.org/histoire.php?cahier=10&id=1331#1331).
S’il en est ainsi, comment comprendre le texte du Talmud de Jerusalem : R. Aqiva aurait proclamé Simon Bar Kochba Messie malgré l’antécédent de son grand-père ?

Enfin, le Rav Stolper écrit que le 33e jour du Omer nous célébrons le dévoilement du Zohar (et non pas la mort de RaShBY). Ce qui m’amène à la réflexion suivante : quelle est l’origine des Hilulot (autres que Lag BaOmer) ? Si c’est justement Lag BaOmer (et donc la date d’un dévoilement plutôt que d’un décès), n’est-il pas erroné de célébrer la mort d’un tzadiq?

Encore merci pour votre dévouement

ps : par ailleurs, j’ai trouvé une traduction de l’article de Rav Stolper en français http://www.lamed.fr/Hagim/omer/1280.asp